Un film fictiv, periculos de aproape de realitate, filmat cu respect și grijă, evitând loviturile joase și ideologizarea. Interesant pentru tinerii care nu au trecut peste vreme. Foarte ușor pentru cei care au urmărit îndeaproape cazurile procesului regal.
O cronologie scurtă, dar necesară
La 9 decembrie 1985, în Argentina s-a petrecut un eveniment fără precedent în istoria mondială: cinci judecători civili i-au judecat, din ordinul recent alesului președinte democrat, pe cei nouă șefi ai caselor militare care guvernaseră în timpul dictaturii care, până acum abia doi ani. , ani, a guvernat destinul Neamului. În prima săptămână de președinție, radicalul Raúl Ricardo Alfonsín a făcut un gest pe cât de îndrăzneț, pe atât de necesar: a dat trei decrete. În primul a cerut înființarea Comisiei Naționale pentru Dispariția Persoanelor (CONADEP), în următorul a dispus trimiterea în judecată a liderilor organizațiilor de gherilă (ERP și Montoneros) iar în ultima a dispus iniţierea unui proces sumar împotriva membrilor celor trei junte militare.
Cele 3 căi trasate în zorii democrației incipiente s-au dezvoltat într-un mod cu totul diferit. Filmul lui Mitre se concentrează doar pe unul dintre ele.
Procesul liderilor mișcărilor de gherilă de stânga, care urmărea condamnarea pe Mario Eduardo Firmenich, Fernando Vaca Narvaja, Ricardo Armando Obregón Cano, Rodolfo Gabriel Galimberti, Roberto Cirilo Perdía, Héctor Pedro Pardo și Enrique Gorriarán Merlo, pentru crimele de omucidere, asociere ilicită, scuze ale crimei și alte atacuri împotriva ordinii publice, au început odată cu arestarea lui Firmenich și extrădarea ulterioară a acestuia în februarie 1984. Atât el, cât și Vaca Narvaja și Perdía au fost condamnați la 30 de ani de închisoare pentru omucidere și răpire. Alți lideri ai Armatei Revoluționare Populare și Montoneros au rămas fugari în exil. Peronismul, care îi interzisese în timpul guvernării peroniste a Mariei Estela Martinez de Perón, a permis tuturor acuzaților și condamnaților să se întoarcă în rândurile lor, prin recunoașterea grupării „Peronismului revoluționar”, creat de condamnați, care revendica acțiunile stângii peroniste din anii ’70, ca parte a mișcării. În cele din urmă, președintele Carlos Menem, și el peronist, a grațiat atât gherilelor, cât și militarilor în decembrie 1990, închizând acest drum.
Activitatea CONADEP, condusă de scriitorul Ernesto Sábato și formată din 15 figuri din diferite domenii, care au avut respectul societății pentru cariera lor renumită, a fost impecabilă. Ei au investigat amănunțit, au adunat toate informațiile pe care le-au putut, au înregistrat și reconstruit 8.961 de cazuri, identificând 365 de centre clandestine de detenție și tortură răspândite pe întreg teritoriul național. La 20 decembrie 1984, președintele Alfonsín a primit celebrul și incontestabilul raport „Nunca Más”, care dă o seamă despre încălcările drepturilor omului survenite în cei 7 ani de dictatură. Această cale largă de consens este cea care ne permite să deblocăm calea neregulată pe care a parcurs-o al treilea ordin dat de Alfonsín.
La începutul anului 1984, Codul Justiției Militare a fost modificat pentru a permite jurisdicției militare să judece infracțiunile săvârșite în anii 1976 și 1983. Din păcate, militarii nu au fost la îndemână și nu au știut să se alăture procesului de democratizare promovat de Alfonsín. Au optat încă o dată pentru autoamnistia, așa cum făcuseră deja cu Legea Națională de Pacificare. La 25 septembrie a aceluiași an, aceștia au întocmit un document în care au susținut toate ordinele emise de juntele militare și i-au absolvit pe membrii lor de crimele de care erau acuzați.
Legea Justiției Militare recent reformată a permis, însă, contestarea hotărârii militare în fața instanțelor civile, în special în fața Curții Naționale de Apel în Materie Federală Penală și Corecțională, care a autorizat membrii săi: Torlasco, Gil Lavedra, Arslanián, Valenga Aráoz, Ledesma și D'Alessio, pentru a-i instrui pe procurorul Julio Strassera să-i așeze pe cei 9 comandanți-șefi ai diferitelor forțe în bancul acuzatului. Această urmărire penală istorică, cunoscută în întreaga lume drept „Procesul juntelor militare” este tema centrală a filmului la îndemână.
un film singular
Nu vom ști niciodată cum sau de ce a fost ales titlul „Argentina, 1985”, ceea ce putem afirma este că este foarte grozav pentru producția lui Santiago Mitre și Mariano Llinás. Poate că au făcut apel la interesul actual pentru dictaturi, în special pentru cele din țările în curs de dezvoltare. Poate că au căutat să imite succesele trecute, etichetându-le cu trăsăturile istorico-dramatice care au condus Istoria oficială a lui Puenzo la Oscarul pentru cel mai bun film străin. Cu toate acestea, condițiile de producție ale filmului respectiv erau foarte diferite. Filmat între 1983 și 1984 și lansat cu puțin timp înainte de condamnarea membrilor juntelor militare, filmul nu abordează un eveniment istoric anume, dar abordează două dintre cele mai sensibile probleme ale dictaturii: dispariția forțată și însuşirea minorilor. . Deși a fost prezentat la diferite festivaluri și a câștigat câteva premii când a fost lansat pentru prima dată, a câștigat recunoaștere abia 10 ani mai târziu. Figura Norma Aleandro a fost cea care a strâns cele mai multe laude din partea criticilor. A luat palma pentru cea mai bună actriță la Cannes, Silver Condor, David di Donatello și New York Critics Circle pentru aceeași categorie. Este posibil ca și Darín să sufere aceeași soartă din cauza excelentei sale caracterizări a procurorului. David di Donatello și New York Critics Circle Award pentru aceeași categorie. Este posibil ca și Darín să sufere aceeași soartă din cauza excelentei sale caracterizări a procurorului. David di Donatello și New York Critics Circle Award pentru aceeași categorie. Este posibil ca și Darín să sufere aceeași soartă din cauza excelentei sale caracterizări a procurorului.
De atunci, s-au făcut nenumărate filme despre acea perioadă întunecată din istoria noastră. Fiecare evidențiază un aspect particular al dictaturii: începuturile, urmările, trăsăturile sale particulare și consecințele ei asupra populației în general sau asupra unui anumit sector. Unele sunt echilibrate și interesante, altele sunt ideologizate grosolan, multe sunt de-a dreptul jalnice. Dintre aceste titluri evidențiez, nu cu intenția de a judeca producțiile după meritul lor, ci mai mult ca o mostră a diverselor modalități de abordare a subiectului, următoarele: „Tiempo de revancha” de Aristarain, filmat în timpul dictaturii, „La Republica pierdută”, documentarul de Miguel Pérez, „Nu vor mai fi suferințe sau uitare”, filmul lui Héctor Olivera despre romanul lui Osvaldo Soriano și „Cartierele de iarnă” de Murúa.
„Argentina, 1985” nu se încadrează în niciuna dintre categoriile enumerate. Filmul se bazează pe evenimente reale, nimeni nu se îndoiește de asta, și binecunoscut, procesul a existat și scenele sale principale pot fi văzute în film. Cu toate acestea, directorul său a declarat încă de la început că este o ficțiune. Această afirmație este susținută de absența totală a imaginilor documentare (cu excepția creditelor). În ciuda faptului că sunt încă proaspete în retina telespectatorilor de 60 de ani și peste, nu au fost folosite înregistrări ale programelor de televiziune ale vremii amintite, nici ale militarilor aflați în judecată, nici ale ziarelor acelor ani. Totul a fost recreat și refilmat cu grijă. Este așadar un film clasic de ficțiune, în cel mai bun stil hollywoodian, care se adaptează totuși la diferitele etape ale unui proces adevărat,
Strassera, procurorul
În aceste vremuri în care filmele biografice (reale și fictive) abundă, și care au, de asemenea, atât de succes, un titlu precum „Strassera, nebunul” sau „Procurorul” i-ar fi făcut mai multă dreptate filmului. Din primele sale imagini, devine clar că centrul filmului nu este procesul judiciar, ci viața procurorului Julio Strassera: familia sa, simțul său specific al umorului, temerile sale, relațiile cu familia judiciară și curajul său. . Este vorba despre binecunoscutul complot în care un lup singuratic se confruntă, cu mare dezavantaj, cu grupul puternic. Un bun exemplu este „Legitimate defense” (The Rainmaker - 1997), în care un tânăr Matt Damon joacă rolul unui avocat care se confruntă cu o mare companie de asigurări. „Philadelphia” (1993), „Civil action” (A civil action - 1998) și Erin Brockovich (2000), cu Julia Roberts ca eroină,
Julio César Strassera avea 50 de ani când era procuror. Până în acel moment, cariera sa judiciară nu avusese niciun aspect remarcabil. Născut în sud, în Comodoro Rivadavia, a început să studieze dreptul abia la 25 de ani. După ce a profesat ca avocat timp de aproximativ 15 ani, a fost numit grefier al instanței în 1976 și ulterior promovat în funcția de procuror general de către Consilii. În primii ani de mandat, a respins mai multe cereri de Habeas Corpus solicitate de prizonierii politici și a refuzat să includă detalii despre tortură sau operațiuni, în unele dintre procesele în care a acționat. Acest fapt este subînțeles în două momente ale filmului. Este menționat pentru prima dată de președintele Mamelor din Plaza de Mayo, când spune că speră ca procurorul să facă în sfârșit ceva, pentru că până în acel moment nu a făcut nimic și mai târziu reiese într-un schimb confuz între Strassera și procurorul său asistent din sala de judecată. Conflictul intern, pe care trebuie să-l fi suferit adevărata Strassera, nu se reflectă clar în film, în ciuda faptului că îi colorează mai multe scene.
Filmul ne prezintă un personaj ermetic, conștient că sarcina care i-a fost încredințată este periculoasă și ciclopică, dar hotărât să o îndeplinească. Un procuror prins în tensiunile politice ale momentului, ținta a tot felul de critici, care suferă amenințări și presiuni. Un om al legii care caută sprijin, dar în același timp îl evită, pentru a-și păstra independența, și care este supranumit „cel nebun”, deși nu știm niciodată cum și de ce a ajuns să-și câștige porecla. Profund suspicios, și nu fără motiv, Strassera nu are încredere nu doar în servicii, ci și în propria fiică.
Filmul ne oferă niște gesturi copilărești și replici pline de spirit care l-au caracterizat, ceea ce ne permite să dezamorsăm climatul de tensiune, tipic situației descrise. Dar mai presus de toate, își păstrează nealterate cele mai bune piese oratorice, precum începutul argumentului final: „Domnilor, în special comunitatea argentiniană, dar și conștiința juridică universală, mi-au încredințat augusta misiune de a mă prezenta în fața dumneavoastră pentru a cere justiţie. Nu sunt singur în această companie. Sunt însoțit de revendicarea a peste nouă mii de dispăruți care au lăsat, prin glasurile celor care au avut norocul să se întoarcă din umbră, mărturia lor mută, dar nu mai puțin elocventă.
Ricardo Darin nu se aseamănă cu Strassera: este mai înalt, are ochii deschisi la culoare, este mult mai musculos, dar caracterizarea lui este magnifică. Gesturile lui, mersul lui, întâmplările lui ne permit să recunoaștem pe ecran acel om care, după proces, a devenit un simbol al luptei pentru drepturile omului. Pledoaria sa de condamnare, în care aduce un omagiu CONADEP pronunțând celebrul „Niciodată din nou” ca teză finală, titlul raportului comisiei, reînvie emoția acelui moment crucial din istoria Argentinei. Ecourile aplauzelor care au răsunat în Sala Publicului în acea zi se înmulțesc astăzi în toate sălile în care este proiectat filmul.
Pe 27 februarie 2015, în mijlocul verii din Buenos Aires, Strassera a murit la vârsta de 81 de ani. Sunt decretate două zile de doliu național, iar liderii tuturor partidelor își justifică curajul și dăruirea. Cine știa cel mai bine să-și descrie rolul în consolidarea democrației și democratizarea justiției la acea vreme a fost marele său sprijin la acea vreme, foarte tânărul asistent procuror Luis Moreno Ocampo. „Julio Strassera este un erou argentinian, dar statuia lui nu va avea cal sau sabie. Sculptorul va trebui să-și reprezinte armele: adevărul și legea.”
O posibilă critică
Filmul are meritul lui. Recrearea anilor 80 este meticuloasă și foarte reușită. Nu numai că vedem costumele, decorurile și transportul acelor ani, dar reușește să surprindă spiritul vremurilor. În aer este un oarecare optimism, o renaștere plină de speranță, care încearcă să scape de umbrele unui trecut intimidant, care este încă prezent în diverse pături ale societății.
Intriga pivotează între figura procurorului experimentat și experimentat, dintr-o familie de proletari, și tânărul idealist, care fără experiență, dar cu mare convingere, se alătură cauzei. Mentorul, care are capacitatea de a se mișca în rețeaua judiciară și de a întocmi o strategie, și discipolul, care își aduce marea sa capacitate de muncă și angajament. Forța tinereții, care reușește să depășească ani de frică și apatie, este foarte bine reprezentată în grupul de tineri care alcătuiește „echipa” procuraturii. Acest tânăr este cel mai dispus să asculte adevărul, caută martori și se trezește străbătut de asprimea mărturiilor.
Peter Lanzani îl joacă pe Moreno Ocampo care intră în proces pe fereastră, din lipsă de cineva mai bun. Un tânăr lipsit de orice experiență, dar cu multă putere și curaj, care devine un proscris, în cadrul celui mai intim cerc al său, pentru a pune sub semnul întrebării autoritatea militară. Sprijinul Strasserei îi permite să crească și să aibă din ce în ce mai multă influență și pondere în deciziile cauzei. Caracterul său extrovertit, care l-a determinat să viziteze principalele programe politice ale vremii, informând astfel societatea și generând o dezbatere mai amplă, este opusul introspecției lui Strassera, care face rareori declarații și evită să vorbească despre amenințări.care suferă.
Dintr-o familie patriciană și legată de armată, figura mamei lui Moreno Ocampo este personificarea acelei clase de mijloc, care este sfâșiată între versiunea oficială a faptelor și dovezile care se dezvăluie în proces. Filmul insistă pe catolicismul său puternic și apropierea de valorile întruchipate de dictatorul Rafael Videla, care citește impasibil „Imitația lui Hristos” pe tot parcursul procesului. Momentul în care doamna Ocampo se îndoiește, după o mărturie grosolană și extinsă, marchează schimbarea opiniei publice.
Figura CONADEP este redusă la un raft plin cu dosare și sintagma „Never Again”. Mulți telespectatori cred că aceasta este cea mai gravă omisiune. Fără acest raport, sarcina procurorului ar fi fost imposibilă. Mii de cazuri au trebuit să fie investigate într-un timp foarte scurt și nu a putut fi apelată la poliție sau serviciile de informații, care au continuat să susțină acțiunile Consiliilor. Documentația CONADEP a fost piatra de temelie pe care s-a construit acuzația și care a permis să se demonstreze că nu au fost cazuri izolate de abuz din partea câțiva subordonați, ci mai degrabă un plan clar conceput la nivel național, la care au participat cele 3 forțe. în coordonare. Ei au meritat în mod clar mai mult decât puținele secunde alocate.
Aceeași soartă o are și dr. Raúl Alfonsín, voce off. Prezența lui este ocolită pe tot parcursul filmului, totuși, acea scenă în care apare influențează puternic intriga. María Tobar, soția Strasserei, întrupată sobru de Alejandra Flechner, își evidențiază respectul față de independența Justiției, în timp ce Strassera însuși își trăiește interesul pentru argumentul de încheiere ca pe un adevărat mandat categoric. Din acel moment, fiecare scenă cimentează construcția colectivă a acelui text, care va pecetlui soarta acuzatului.
Un film fictiv, periculos de aproape de realitate, filmat cu respect și grijă, evitând loviturile joase și ideologizarea. Interesant pentru tinerii care nu au trecut peste vreme. Foarte ușor pentru cei care au urmărit îndeaproape cazurile procesului regal.
Pe scurt, un film clasic, atrăgător, cu un ritm bun, care nu decade și în ciuda subiectului său, cu multe și variate trăsături de umor care îl fac mai suportabil. Foarte recomandat.