Dead Man's Wire 2025

Vizionat la Festivalul Internațional de Film de la Toronto din 2025. Gus Van Sant a fost mereu un regizor fascinant, deoarece lucrările sale la Elephant, Good Will Hunting, Gerry, To Die For, Last Days și Paranoid Park sunt unele dintre filmele mele preferate de artă indie. De la ultimul său film, după șapte ani, Van Sant aduce o poveste elegantă, tensionată și comică despre momentul răpirii și infracțiunii lui Tony Kiritsis și tensiunea care înconjoară evenimentul. De-a lungul filmului, designul de producție, regia lui Van Sant și atmosfera sunt puternice. Ajută la construirea unei senzații a epocii și a personajelor care sunt plasate în acest moment tensionat. Ceea ce reușește Van Sant este să înțeleagă motivele personajelor, să le înțeleagă personalitățile și să le vadă ca oameni. Paralelează teme despre sistemul corupt și defect al afacerilor ipotecare și financiare și conflictele pe care le creează. Scenariul, deși este destul de direct și predictibil, este solid, deoarece unele dintre temele și conceptele explorate sunt interesante. Toate interpretările sunt destul de bune. Bill Skarsard este absolut fantastic, alături de restul membrilor distribuției. Mi-aș fi dorit ca ritmul în cel de-al doilea act și anumite momente de dialog să se îmbunătățească, deoarece unele momente au părut puțin prea lungi sau ciudat ritmate pe alocuri. Dar, în general, e frumos să vezi că Van Sant încă își păstrează talentul.

Al Pacino primește cea mai bună distribuție în această poveste reală, deși probabil apare în film nu mai mult de cinci sau zece minute. Așadar, dacă îl urmăriți pentru el, probabil vă veți simți înșelați! Povestea este despre o persoană reală, Tony Kiritsis (Bill Skarsgård). În 1977, Kiritsis a intrat în biroul unei companii de credite ipotecare... luând directorul ostatic și legându-l cu un "fir al morții"… un fel de ham atașat la o pușcă îndreptată spre director! Cu alte cuvinte, dacă poliția ar fi încercat să-l oprească pe Kiritsis, arma ar fi tras. De ce a făcut acest act disperat? Ei bine, simțea că firma îl ruinase financiar… furându-i ideea pentru un centru comercial. Ce s-a întâmplat după? Vedeți filmul. Actoria este, în general, foarte bună (deși Pacino pare să joace exagerat puțin) și povestea este interesantă. Totuși, este și un film pe care l-ați putea viziona sau pur și simplu citi articolul de pe Wikipedia despre Kiritsis. Acum, nu spun că este un film prost în niciun fel… este foarte bun. Dar povestea este simplă și dacă vreți doar să știți cum se termină totul, citiți articolul.

Am văzut acest film la Festivalul de Film AFI din Hollywood. Nu auzisem de această poveste înainte și când a apărut avertismentul „bazat pe o poveste adevărată” am avut îndoieli – îți amintești Fargo? Oricum, este într-adevăr o poveste adevărată despre un bărbat (Bill Skarsgard) care răpește un director al unei companii ipotecare, pe care el crede că l-a înșelat. Skarsgard este excepțional în rolul bărbatului cu misiunea de a-și recupera banii, iar distribuția secundară este bună. Rolul lui Pacino este foarte limitat, dar desigur, el este bun ca tată al directorului. Regia lui Gus Van Sant este bună, iar recreările perioadei sunt bine realizate, Louisville ținând loc de Indianapolis, unde evenimentul a avut loc de fapt (am avut ocazia să vorbesc cu un domn care stătea lângă mine la un alt film și mi-a confirmat locația și acuratețea filmului). Concluzia – recomandat fanilor de crime reale.

Filmul este bazat pe incidentul real cu luarea de ostatici în care Tony Kiritsis l-a ținut ostatic pe Richard Hall. Deși deschiderea filmului este interesantă și finalul este destul de satisfăcător, partea de mijloc (care reprezintă cea mai mare parte a filmului) trage din păcate. Practic, îl urmărești pe Tony ținându-l ostatic pe Richard și pe parcursul filmului te întrebi dacă Tony îi va face rău ostaticului său sau nu. Asta e cam tot filmul. Poate că ar fi funcționat mai bine ca un serial pentru a dezvolta mai mult lucrurile. Dar, din păcate, filmul, așa cum este, este destul de plictisitor. Teme precum capitalismul, zgârcenia și lăcomia sunt explorate aici, dar, în ansamblu, nu se adaugă mare lucru. Ceea ce susține acest film sunt interpretările bune ale lui Skarsgård și Montgomery. Recomand acest film, chiar dacă numai pentru asta.

Într-o perioadă în care mulți dintre noi s-ar putea simți ca și cum am fi înșelați sistematic de marile corporații și de instituțiile financiare puternice, este natural ca unii dintre noi să se simtă îndreptățiți să caute răzbunare împotriva lor pentru acțiunile lor înșelătoare. Așa s-a întâmplat și în februarie 1977, când un debitor lezat a căutat o răzbunare potențial mortală împotriva președintelui unei companii de credite ipotecare din Indianapolis, așa cum se vede în această comedie-dramă-thriller bazată pe fapte reale, de la regizorul Gus Van Sant. Când Tony Kiritsis (Bill Skarsgård), un debitor cu probleme mentale, s-a simțit trădat financiar de un creditor în care a avut încredere implicit, a decis să ia măsuri pentru a se răzbuna pe proprietarul companiei de credite, M. L. Hall (Al Pacino). Totuși, în ziua în care era programat să se întâlnească cu domnul Hall, Kiritsis a aflat că acesta era plecat într-o "călătorie de afaceri" de ultim moment, în mijlocul iernii, în Florida, anihilându-i astfel planurile de răzbunare. Așadar, cu intenția sa principală dejucată, clientul furios a recurs la planul său de rezervă, luând-o ca ostatic pe fiul proprietarului, Richard (Dacre Montgomery). Și, pentru a arăta lumii că o spune serios, infractorul i-a pus captivului un fir de oțel încolăcit în jurul gâtului, conectat la o pușcă setată să tragă la cea mai mică mișcare neplanificată. Cu toate acestea, în ciuda planificării sale aparent eficiente, făptașul determinat, dar oarecum stângaci, a ajuns să lanseze ceea ce s-a dovedit a fi un amestec între un eveniment criminal odioasă și un circ mediatic comic care a captivat orașul zile în șir. Reprezentanții forțelor de ordine, precum cunoscutul lui Kiritsis, detectivul Michael Grable (Cary Elwes), au fost frustrați de evoluții aproape la fiecare pas, în timp ce mulți dintre publicul larg au simpatizat cu motivele aparente justificate ale răpitorului. Și, în acest proces, evenimentul a explodat pentru a atrage o varietate de linii narative secundare, cum ar fi campania determinată a unui reporter de televiziune neofit (Myha'la) care căuta agresiv să obțină acoperirea primei sale știri de succes și eforturile improvizate de negociere ale unui popular prezentator de radio local (Colman Domingo), în care a avut încredere dirijorul evenimentului, care a fost atras neintenționat în acest conflict. Rezultatul este o reconstituire fidelă a unui eveniment potențial periculos, care se desfășoară în cele din urmă ca un exemplu clasic de kitsch pur american, un film care amintește de elemente găsite în lansări precum "Dog Day Afternoon" (1975) și "Breaking" (2022). Cu toate acestea, în ciuda eforturilor lăudabile ale filmului de a recrea un scenariu care a fost în mare parte uitat de public de-a lungul anilor, această lansare pare că încearcă uneori prea mult, ca și cum și-ar afișa pe „mânecă” predispoziția sa pentru autenticitatea pieselor de epocă. În plus, porțiuni ale narațiunii încetinesc oarecum la mijloc, părând o umplutură pentru a completa durata ușor de redus de 1:45:00. Lăsând aceste critici deoparte, "Dead Man's Wire" prezintă totuși un design de producție excelent, alături de interpretări fine din partea lui Domingo, Pacino și, mai ales, Skarsgård. Această ofertă modest distractivă menține în general interesul spectatorilor destul de bine, oferind un graunte de dramă captivantă și mai mult de câteva râsete bine câștigate pe parcurs. Dacă nimic altceva, povestea ar trebui să servească drept avertisment celor care ar încerca să înșele un public din ce în ce mai neliniștit, imprevizibil și cu degetul pe trăgaci, a cărui lecție încorporată avertizează puternic că costul unei scheme financiare calculate ar putea umbri cu ușurință orice profituri care ar putea proveni dintr-o astfel de înșelătorie materială iscusită.

Dead Man's Wire este o capodoperă în echilibrul tonal – tensionat, amuzant și profund tulburător. Gus Van Sant creează o dramă polițistă plasată în anii 1970, care se simte atât atemporală, cât și urgent relevantă. De la prima scenă, am fost captivat. Ritmul este impecabil, atmosfera electrică, iar miza emoțională nu te lasă niciodată. Bill Skarsgård oferă o interpretare care nu este mai puțin decât demnă de Oscar. Portretizarea sa a lui Tony Kiritsis este manie, tragică și tulburător de carismatică. Dar ceea ce m-a surprins cu adevărat a fost Al Pacino. Într-un rol scurt, dar de neuitat, ca tatăl arogant al ostaticului, Pacino canalizează un accent sudist și o detașare veninoasă care adaugă un strat de comedie suprarealistă filmului. Scena sa telefonică – în care își batjocorește propriul fiu refuzând să își ceară scuze – este unul dintre cele mai înfiorătoare și absurde momente pe care le-am văzut pe ecran anul acesta. Regia lui Van Sant este tăioasă. El permite momente de improvizație (detaliul „lapte cu gheață” a fost aparent improvizat!) care adaugă autenticitate și spontaneitate. Designul de producție surprinde perfect tensiunea granulată, analogică a erei, iar coloana sonoră – în special segmentele radio – ancorează filmul într-un peisaj mediatic care se simte straniu de familiar. Ceea ce ridică Dead Man's Wire este refuzul său de a simplifica. Nu cere milă și nici nu glorifică nebunia. În schimb, expune un sistem atât de stricat încât chiar și cele mai exagerate acte încep să aibă sens. Este un film care râde de absurditatea nedreptății, fără a pierde niciodată din vedere costul uman. Acesta este Van Sant în cea mai curajoasă, politică și precisă emoțional formă a sa. Un triumf cinematografic.

Tocmai am văzut acest film la TIFF. Unul dintre cele mai bune filme pe care le-am văzut de mult timp. Două ore au trecut incredibil de repede. Jocul actoricesc a fost senzațional, în special cei doi actori principali. Bill a fost demn de Oscar în rolul protagonistului. Gus a menționat la sesiunea de întrebări și răspunsuri că îi place ca actorii să improvizeze. Se pare că laptele cu gheață a fost una dintre acele improvizații!

Am văzut o proiecție în avans a filmului Dead Man's Wire prin Film Independent, urmată de o discuție puternică cu regizorul Gus Van Sant și producătorul Cassian Elwes. Bazat pe cazul de luare de ostatici al lui Tony Kiritsis din 1977, Dead Man's Wire redă un eveniment real șocant: un bărbat împins la disperare de o companie ipotecară conectează o pușcă la brokerul său ipotecar și îl ia ostatic. Regia lui Van Sant transformă ceea ce ar fi putut fi o poveste despre o crimă reală clișeistică și siropoasă într-o explorare neclintită a clasei sociale, disperării și empatiei umane. Bill Skarsgård oferă o interpretare definitorie pentru cariera sa în rolul lui Tony Kiritsis. El ancorează rolul în vulnerabilitate și mândrie rănită, mai degrabă decât în furie pură. Dacre Montgomery, în rolul lui Richard Hall, ostaticul și răufăcătorul reticent, echilibrează frica cu o tandrețe surprinzătoare. Al Pacino, în rolul tatălui lui Hall, plutește ca o umbră rece a cărei prezență face ca sclipirile de umanitate ale filmului să strălucească și mai puternic. Interpretarea lui Colman Domingo în rolul gazdei de radio este magnetică, vocea sa funcționează ca o conștiință și un cor. Din cabina studioului el povestește, pune întrebări și umanizează ceea ce privește națiunea. Calmului său de pe post devine centrul moral al filmului. Vizual, filmul este un studiu al contrastelor. Van Sant și directorul de imagine Christopher Blauvelt folosesc imagini incredibil de clare și detaliate, care ar fi putut fi generate doar cu tehnologie modernă, cum ar fi o țigară aprinsă sau un prim-plan al emoțiilor faciale ale cuiva, contrastând cu cadre statice care amintesc de fotografiile alb-negru granulate din ziarele anilor '70 și cu liniile de scanare de la camerele video color timpurii ale epocii. Juxtapunerea creează o tapiserie vizuală stratificată care comprimă imediaitatea documentară și memoria arhivistică într-un singur ritm bântuitor. Coloana sonoră a lui Danny Elfman se împletește cu piese ale vremii de la Gil Scott-Heron și Yes pentru a oferi filmului scheletul său emoțional. Designul sonor este precis: pocnetul unui microfon live, ecoul gol al unui birou pustiu, micile clicuri sinistre ale dispozitivului care dă titlul filmului. Aceste elemente transformă textura auditivă în tensiune viscerală. Filmul sugerează, de asemenea, un model mai larg de furie publică și eșec instituțional care provine din titlurile de astăzi. O examinare a complexității morale care ajută filmul să evite senzaționalismul ieftin. În schimb, pune o întrebare mai incisivă: ce se întâmplă când oamenii sunt dezamăgiți de sistemele legale, financiare și de altă natură? Dead Man's Wire este de actualitate. Executările silite și disperarea financiară, răceala corporativă și lipsa de compasiune nu sunt relicve ale anilor 1970. Filmul lui Van Sant insistă pe empatie ca răspuns activ. Nu scuză violența. Insistă asupra înțelegerii umanității din spatele ei. Frumos interpretat, tehnic impecabil și emoțional rezonant. O meditație bântuitoare asupra demnității, furiei și firelor fragile care ne leagă. Foarte recomandat.

Orice scenarist experimentat căruia i s-ar oferi șansa de a scrie povestea asta – despre un tip bolnav mintal care ia ostatică o brokeriță de credite ipotecare – s-ar întreba imediat: „Cine e eroul? Din ce perspectivă spun povestea?”. Scriitorul de aici a decis să spună povestea din perspectiva răpitorului deranjat. O greșeală fatală. Nu avem nicio legătură cu personajele. Nicio susținere. O întreprindere fără suflet. Sterilă și amorală. O plictiseală realizată impecabil.

Dead Man's Wire nu ar trebui să funcționeze atât de bine. Premisa este simplă - un standoff cu ostatici în escaladare, cu un element bizar și brutal - dar Gus Van Sant refuză să o trateze ca pe un thriller standard cu „răsturnări de situație”. El o face să pară imediată, stângace și dureros de umană, ca și cum ai urmări cea mai proastă zi din viața cuiva desfășurându-se în timp real. Ceea ce m-a uimit este tonul: este tensionat, da, dar este și ciudat de intim - momente de groază stând chiar lângă momente aproape absurde, așa cum pot fi crizele reale. Van Sant a fost întotdeauna bun la a găsi pulsul de sub titlurile de ziar, iar aici transformă o poveste reală senzațională într-un studiu de personaj despre disperare, control și spectacol. Până la final, nu te simți doar captivat - te simți neliniștit. Într-un mod bun. 10/10. Ascuțit, ciudat și captivant, fără a părea vreodată fabricat.