Un film de ficțiune, periculos de aproape de realitate, filmat cu respect și grijă, evitând cadrele ieftine și ideologizând. Interesant pentru tinerii care nu au trecut prin acea epocă. Foarte ușor pentru cei care au urmărit îndeaproape lucrările procesului regal.
O scurtă, dar necesară, cronologie
La 9 decembrie 1985, în Argentina a avut loc un eveniment fără precedent în istoria lumii: cinci judecători civili, la ordinul noului președinte democrat ales, i-au judecat pe cei nouă șefi ai gospodăriilor militare care guvernaseră în timpul dictaturii care, până cu doar doi ani înainte, guvernase destinul Națiunii. În prima săptămână de președinție, radicalul Raúl Ricardo Alfonsín a făcut un gest pe cât de îndrăzneț, pe atât de necesar: a dat trei decrete. În primul, a cerut înființarea Comisiei Naționale pentru Dispariția Persoanelor (CONADEP); în următoarea, a dispus trimiterea în judecată a liderilor organizațiilor de gherilă (ERP și Montoneros); iar în ultimul a dispus procese sumare ale membrilor celor trei junte militare.
Cele trei căi trasate în zorii democrației în curs de dezvoltare s-au dezvoltat în moduri foarte diferite. Filmul lui Mitre se concentrează doar pe unul dintre ele.
Procesul liderilor mișcărilor de gherilă de stânga, prin care se urmărea condamnarea pe Mario Eduardo Firmenich, Fernando Vaca Narvaja, Ricardo Armando Obregón Cano, Rodolfo Gabriel Galimberti, Roberto Cirilo Perdía, Héctor Pedro Pardo și Enrique Gorriarán Merlo, pentru infracțiunile de omucidere, asociere ilicită, scuze pentru infracțiunea de ordine publică și alte atacuri împotriva lui Firmenigan și arestarea subordonată a lui Firmenigan. extrădare în februarie 1984. El, Vaca Narvaja și Perdía au fost toți condamnați la 30 de ani de închisoare pentru omucidere și răpire. Alți lideri ai Armatei Revoluționare Populare și Montoneros au rămas fugari în exil. Peronismul, care le interzisese în timpul guvernării peroniste a Mariei Estela Martinez de Perón, a permis tuturor celor acuzați și condamnați să revină în rândurile sale, recunoscând grupul „Peronism revoluționar”, creat de condamnați, care a justificat acțiunile stângii peroniste din anii 1970, ca parte a mișcării. În cele din urmă, președintele Carlos Menem, și el peronist, a grațiat atât gherilelor, cât și soldaților în decembrie 1990, închizând această rută.
Activitatea CONADEP, condusă de scriitorul Ernesto Sábato și formată din 15 figuri din diverse domenii, care se bucurau de respectul societății pentru carierele lor distinse, a fost impecabilă. Au investigat amănunțit, au adunat toate informațiile pe care le-au putut, au înregistrat și reconstruit 8.961 de cazuri, identificând 365 de centre clandestine de detenție și tortură răspândite în toată țara. La 20 decembrie 1984, președintele Alfonsín a primit celebrul și incontestabilul raport „Nunca Más”, care detaliază încălcările drepturilor omului survenite în cei șapte ani de dictatură. Această cale amplă a consensului este cea care ne permite să deblocăm calea neregulată pe care o luase al treilea ordin emis de Alfonsín.
La începutul anului 1984, Codul Justiției Militare a fost reformat pentru a permite instanței militare să judece infracțiunile comise între 1976 și 1983. Din păcate, armata nu a fost la înălțime și nu s-a alăturat procesului de democratizare promovat de Alfonsín. Au optat încă o dată pentru autoamnistia, așa cum făcuseră deja cu Legea Națională de Pacificare. La 25 septembrie a aceluiași an, aceștia au întocmit un document în care au susținut toate ordinele emise de juntele militare și i-au absolvit pe membrii lor de crimele de care erau acuzați.
Cu toate acestea, legea de justiție militară recent reformată a permis apelul hotărârii militare la Curtea Civilă, în special la Camera Națională de Apel în materie penală și corecțională, care au permis membrilor săi: Torlasco, Gil Lavedra, Arslanián, Valenga Aráoz, Ledesma și D'Alessio, pentru a-i instrucți procurorul Julio Strsasra. Acest proces istoric, cunoscut în întreaga lume drept „Procesul juntelor militare”, este tema centrală a filmului în cauză.
Un film unic
Nu vom ști niciodată cum sau de ce a fost ales titlul „Argentina, 1985”, dar putem spune că este prea mare pentru producția lui Santiago Mitre și Mariano Llinás. Poate că au făcut apel la interesul actual pentru dictaturi, în special cele din țările în curs de dezvoltare. Poate că au căutat să imite succesele trecute, etichetându-l cu trăsăturile dramei istorice care au determinat Povestea oficială a lui Puenzo să câștige Oscarul pentru cel mai bun film străin. Cu toate acestea, condițiile de producție ale filmului respectiv erau foarte diferite. Filmat între 1983 și 1984 și lansat cu puțin timp înainte de condamnarea membrilor juntelor militare, filmul nu abordează un eveniment istoric anume, ci mai degrabă două dintre cele mai sensibile probleme ale dictaturii: dispariția forțată și însuşirea minorilor. Deși a fost prezentat la diferite festivaluri și a câștigat mai multe premii când a fost lansat pentru prima dată, a primit recunoaștere abia 10 ani mai târziu. Norma Aleandro a fost figura care a strâns cele mai apreciate critici. Ea a câștigat Palme d'Or pentru cea mai bună actriță la Cannes, Silver Condor, David di Donatello și New York Film Critics Circle Award pentru aceeași categorie. Darín ar putea avea aceeași soartă din cauza excelentului său portret al procurorului.
De atunci, s-au făcut nenumărate filme despre acea perioadă întunecată din istoria noastră. Fiecare evidențiază un aspect particular al dictaturii: începuturile, consecințele ei, trăsăturile sale particulare și consecințele ei pentru populația generală sau un anumit sector. Unele sunt echilibrate și interesante, altele sunt ideologizate grosolan, multe sunt de-a dreptul regretabile. Dintre aceste titluri evidențiez, nu cu intenția de a judeca producțiile după meritul lor, ci mai degrabă ca o mostră a modalităților variate de abordare a subiectului, următoarele: „Tiempo de revancha” de Aristarain, filmat în timpul dictaturii; „La República perdida” (Republica pierdută), documentarul lui Miguel Pérez; „No habrá más penas ni olvido” (Nu vor mai fi suferințe sau uitare), filmul lui Héctor Olivera bazat pe romanul lui Osvaldo Soriano; și „Cuarteles de invierno” (Cartierele de iarnă) de Murúa.
„Argentina, 1985” nu se încadrează în niciuna dintre categoriile enumerate. Filmul se bazează pe evenimente reale, nimeni nu se îndoiește, și binecunoscut, procesul a avut loc și scenele sale principale pot fi văzute în film. Cu toate acestea, directorul său a declarat încă de la început că este o ficțiune. Această afirmație este susținută de absența totală a imaginilor documentare (cu excepția creditelor). Deși sunt încă proaspete în mintea telespectatorilor în vârstă de 60 de ani și peste, nu s-au folosit înregistrări din emisiunile de televiziune menționate în acea perioadă, nici din cadrele militare judecate, nici din ziarele acelor ani. Totul a fost recreat cu grijă și re-împușcat. Este așadar un film clasic de ficțiune, în cel mai bun stil hollywoodian, care se adaptează totuși la diferitele etape ale unui proces adevărat, memorabil, pe care ni-l amintim cu toții. În aceste vremuri în care filmele biografice (reale și fictive) abundă, și care au, de asemenea, atât de succes, un titlu precum „Strassera, nebunul” sau „Procurorul” ar fi făcut mai multă dreptate filmului
.
Din primele sale imagini, reiese clar că punctul central al filmului nu este procesul judiciar, ci viața procurorului Julio Strassera: familia sa, simțul său deosebit al umorului, temerile sale, relațiile cu familia judiciară și curajul lui. Acesta este binecunoscutul complot în care un lup singuratic se confruntă, într-un mare dezavantaj, cu un grup de oameni puternici. Un bun exemplu este „The Rainmaker” (1997), în care un tânăr Matt Damon joacă rolul unui avocat care se confruntă cu o mare companie de asigurări. „Philadelphia” (1993), „A Civil Action” (1998) și Erin Brockovich (2000), cu Julia Roberts ca eroină, sunt în aceeași ordine de idei.
Julio César Strassera avea 50 de ani când a acţionat ca procuror. Cariera sa judiciară nu avusese niciun aspect notabil până în acel moment. Născut în sud, în Comodoro Rivadavia, a început să studieze dreptul la vârsta de 25 de ani. După ce a practicat avocatura timp de aproximativ 15 ani, a fost numit grefier de judecată în 1976 și ulterior promovat în funcția de procuror general de către Consilii. În primii săi ani de mandat, el a respins mai multe cereri de habeas corpus din partea deținuților politici și a refuzat să includă detalii despre tortură sau operațiuni în unele dintre cazurile la care a participat. Acest fapt este implicat în două puncte ale filmului. Este menționat pentru prima dată de președintele Mamelor din Plaza de Mayo, când spune că speră că procurorul va face în sfârșit ceva, pentru că până în acel moment nu a făcut nimic. Mai târziu, apare într-un schimb confuz între Strassera și procurorul său adjunct în baia sălii de judecată. Conflictul intern pe care trebuie să-l fi suferit adevărata Strassera nu se reflectă clar în film, deși își colorează mai multe scene.
Filmul ne prezintă un personaj ermetic, conștient că sarcina care i-a fost încredințată este periculoasă și ciclopică, dar hotărât să o ducă la bun sfârșit. Un procuror prins în tensiunile politice ale momentului, ținta a tot felul de critici, suferind amenințări și presiuni. Un om al legii care caută sprijin, dar în același timp îl evită, pentru a-și menține independența și care este supranumit „nebunul”, deși nu vom ști niciodată cum sau de ce și-a câștigat porecla. Profund suspicios, și nu fără motiv, Strassera nu are încredere nu doar în servicii, ci și în propria fiică.
Filmul ne oferă câteva dintre gesturile copilărești și repartea plină de spirit care l-au caracterizat, ceea ce ajută la atenuarea atmosferei tensionate inerente situației descrise. Dar, mai presus de toate, păstrează cele mai bune piese ale sale de oratorie, precum începutul argumentului său final: „Onilor Voastre: comunitatea argentiniană în special, dar și conștiința juridică universală, mi-au încredințat augusta misiune de a mă prezenta în fața voastră pentru a cere dreptate. Nu sunt singur în acest demers. Mi se alătură cererile a peste nouă mii de oameni, prin cei dispăruți, dar nu îndeajuns de norocoși, din vocile lor, care s-au întors din umbra lor elocvent, mărturie”.
Ricardo Darin nu seamănă cu Strassera: este mai înalt, are ochii deschisi la culoare și este mult mai musculos, dar caracterizarea sa este magnifică. Gesturile lui, mersul lui, bufniile lui ne permit să recunoaștem pe ecran acel om care, după proces, a devenit un simbol al luptei pentru drepturile omului. Declarația sa condamnătoare, în care aduce un omagiu CONADEP emitând celebrul „Never Again” ca verdict final, titlul raportului comisiei, reînvie emoția acelui moment crucial din istoria Argentinei. Ecourile de aplauze care au răsunat în sala de judecată în acea zi sunt răsunate astăzi în fiecare sală unde este prezentat filmul.
Pe 27 februarie 2015, în plină vară din Buenos Aires, Strassera a murit la vârsta de 81 de ani. Au fost declarate două zile de doliu național, iar liderii tuturor partidelor și-au lăudat curajul și dăruirea. Cine și-a descris cel mai bine rolul în consolidarea democrației și democratizarea justiției a fost marele său susținător la acea vreme, foarte tânărul procuror adjunct Luis Moreno Ocampo. "Julio Strassera este un erou argentinian, dar statuia lui nu va avea cal sau sabie. Sculptorul va trebui să-și reprezinte armele: adevărul și legea."
O posibilă critică
Filmul are meritele lui. Recrearea anilor 80 este meticuloasă și foarte reușită. Nu numai că vedem costumele, decorurile și transportul acelor ani, dar surprinde și spiritul vremurilor. În aer este un oarecare optimism, o renaștere plină de speranță, care caută să scuture de umbrele unui trecut intimidant, care rămâne prezent în diverse pături ale societății.
Intriga se învârte în jurul procurorului experimentat și experimentat dintr-o familie muncitoare și a tânărului idealist care, fără experiență, dar plin de convingere, se alătură cazului. Mentorul, care are capacitatea de a naviga prin rețeaua judiciară și de a concepe o strategie, și discipolul, care contribuie cu capacitatea sa extraordinară de muncă și dăruire. Forța tinereții, care a reușit să depășească ani de frică și apatie, este bine reprezentată în grupul de tineri care alcătuiesc „echipa” procurorului. Acest tânăr este cel mai dispus să asculte adevărul, să caute martori și este străpuns de asprimea mărturiilor.
Peter Lanzani îl joacă pe Moreno Ocampo, care intră în proces pe fereastră, din lipsă de cineva mai bun. Un tânăr lipsit de orice experiență, dar care posedă multă putere și curaj, el devine un paria în cercul său interior pentru a pune sub semnul întrebării autoritatea militară. Sprijinul lui Strassera îi permite să crească și să aibă o influență și influență tot mai mare în deciziile cauzei. Caracterul său extrovertit, care l-a determinat să acopere principalele programe politice ale vremii, informând astfel societatea și generând dezbateri mai ample, este opusul introspecției lui Strassera, care face rareori declarații și evită să vorbească despre amenințările cu care se confruntă.
Dintr-o familie patriciană cu legături cu militarii, mama lui Moreno Ocampo este personificarea acelei clase de mijloc, ruptă între versiunea oficială a evenimentelor și probele prezentate în instanță. Filmul își subliniază puternicul catolicism și apropierea de valorile întruchipate de dictatorul Rafael Videla, care citește impasibil „Imitația lui Hristos” pe tot parcursul procesului. Momentul în care doamna Ocampo ezită, după o mărturie îndelungată și contonantă, marchează schimbarea opiniei publice.
Cifra CONADEP este redusă la un raft plin cu dosare și la sintagma „Never Again”. Mulți telespectatori cred că aceasta este cea mai gravă omisiune. Fără acest raport, sarcina procurorului ar fi fost imposibilă. Mii de cazuri au trebuit să fie investigate într-un timp foarte scurt, iar poliția sau serviciile de informații, care au continuat să susțină acțiunile juntelor, nu au putut fi apelate. Documentația CONADEP a fost piatra de temelie pe care s-a construit acuzația și a dovedit că nu au fost cazuri izolate de abuz din partea unor subordonați, ci mai degrabă un plan clar conceput la nivel național, la care cele trei forțe au participat în mod coordonat. În mod clar au meritat mai mult decât cele câteva secunde alocate lor.
Aceeași soartă o are și doctorului Raúl Alfonsín, voce off. Prezența lui este ocolită pe tot parcursul filmului, totuși, singura scenă în care apare are un impact puternic asupra intrigii. María Tobar, soția Strasserei, portretizată sobru de Alejandra Flechner, subliniază respectul ei pentru independența justiției, în timp ce Strassera însuși consideră interesul său pentru argumentul final ca pe un mandat cu adevărat categoric. Din acel moment, fiecare scenă cimentează construcția colectivă a acelui text, care va pecetlui soarta acuzatului.
Un film de ficțiune, periculos de aproape de realitate, filmat cu respect și grijă, evitând cadrele ieftine și ideologizând. Interesant pentru tinerii care nu au trecut prin acea epocă. Foarte ușor pentru cei care au urmărit îndeaproape lucrările procesului regal.
Pe scurt, un film clasic, captivant, cu un ritm bun, care nu cedează niciodată și, în ciuda subiectului său, cu multe bucăți de umor variate care îl fac mai suportabil. Foarte recomandat.